Nishitani: Realidad y el Conocer

He estado releyendo el primer capítulo de la Religión y la Nada de Keiji Nishitani.
Me ha llamado la atención algo que previamente pasé por alto, y se trata de la crítica realizada por Nishitani a la postura egocéntrica generada por la conciencia humana común, y cuando la menciono, hago referencia al mecanismo de concepción de la realidad en cuanto a par observador/ente observado o mejor dicho, sujeto/objeto.
Nishitani, desde una perspectiva budista, defiende que la realidad de los entes acontece una vez que ellos se autorrealizan en nuestra mente. Destaca el vocablo inglés realize para describir la manera en que nuestra percepción debiera obrar para "despertar" a la realidad. Ese realizar se trataría de percatarse de algo y "apropiarse" de éste, para que este se manifieste en cuanto a sí mismo en el vacío situado al interior del cascarón transitorio al cual solemos llamar erróneamente "Yo", todo esto, de manera espontánea e independiente. De esta manera, no existiría yo, sino que seríamos el manifestarse de ese algo en ese instante, entendiendo mucho mejor y viendo la realidad de ese algo.
Esto estaría en absoluto conflicto con la concepción sujeto/objeto que impera en occidente, en donde la percepción nunca se alcanzaría totalmente producto de la inherente separación producida por este punto de vista, entre el observador y el objeto observado.
Este punto de vista se hallaría tan establecido en nuestra forma de pensar y de ver el universo, que incluso percibimos nuestros propios sentimientos, ideas y deseos como objetos distintos de nuestro Yo, pero situados dentro de él. De esta manera, estaríamos generando una distancia que nos impediría ver con claridad incluso aquellas cosas que son parte integral de nuestro "Yo", alejándonos de la obtención de un entendimiento cabal de estos asuntos tan importantes para nuestra inquietud filosófica/religiosa como para la vida cotidiana en sociedad.
Cuando le di un par de vueltas a éste asunto, pensé de inmediato en un huevo.
Si nuestro Yo, nuestra Conciencia fuera la cáscara del huevo, ella pensaría de sí misma que ella Es el huevo. Si tuviera que pensar en la yema, pensaría como algo distinta a ella, separándose así de ella y sin llegar a entenderla jamás. Lo que entonces debería a hacerse, de acuerdo a Nishitani, sería pensar en la yema como si fuera el huevo, y tener claro que en realidad, lo esencial del huevo, por lo tanto, sería el vacío al interior de la cáscara, que permite la manifestación de la yema y la clara en cuanto a sí mismas en su interior. Sólo a través del vacío podríamos realizar la realidad de manera real. Nosotros somos el vacío, no la cáscara.
Esto se ve enriquecido con el principio del libro segundo de La Ciencia de la Lógica de Hegel.
De manera muy ingeniosa nos habla de la Nada utilizando una paradoja lógica que nace de su sitema dialéctico. Toma al Ser y la esencia y los analiza. El Ser sería la inmediatez absoluta (inmediatez como devenir instantáneo y espontáneo, sin mediación), descentrada, un desborde cuya Verdad es la Esencia... pero desde el punto de vista de la Esencia. La Esencia, por otro lado, provendría del Ser, sería reflexión (volverse sobre sí misma) no inmediata, algo distinto al Ser inesencial, pero que es la transitividad del ser y que en su volver sobre sí pasa por el Ser, esto desde el punto de vista del Ser. Sintetizando (dificultosamente) ambas perspectivas, la Esencia sería el Ser Reflexionándose y su contraposición sería sólo Apariencia.
Si se entienden las contraposiciones de Hegel como relaciones de polaridad de una sóla cosa, dos caras de una moneda, entonces se podría comparar la Esencia como Ser Inmediato Reflexionándose, con el proceso descrito por Nishitani de realizar los entes (Esenciar el Ser) dejando que los entes se realicen a sí mismos espontáneamente en nuestro vacío interior (Reflexión del Ser Inmediato).
Si se concibe la dialéctica de Hegel como un trasvestismo de puntos de vista basados en el principio de observador/observado o sujeto/objeto, entonces se trataría de un pensamiento de corte Cartesiano "enchulado", pero que de todas maneras no lograría superar la falencia intrínseca provocada por la lejanía insalvable que supone esta perspectiva dualista.

Silent Enigma